Prevalencia del derecho pensional sobre la indemnización sustitutiva

Prevalencia del derecho pensional sobre la indemnización sustitutiva

Prevalencia del derecho pensional sobre la indemnización sustitutiva, aun cuando ésta ya hubiera sido pagada

 

Jorge Eliécer Morales Acuña

Abogado de la Universidad Nacional de Colombia. Especialista en Derecho Administrativo (Universidad Santo Tomás) y en Contratación Pública (Universidad de Salamanca). Magíster en Derecho por la Universidad Nacional de Colombia y Máster en Estudios Políticos Aplicados por la Universidad Internacional Menéndez Pelayo – Universidad Complutense de Madrid (UCM). Actualmente es doctorando en Administración, Hacienda y Justicia en la Universidad de Salamanca. Su actividad académica e investigativa se centra en el derecho público, la contratación estatal, la gestión pública y la administración de justicia.

En el mundo del derecho laboral y de la seguridad social hay discusiones que, aunque parecen técnicas, en realidad reflejan tensiones muy humanas y muchas veces relacionadas con la falta de información. La reciente sentencia de la Corte Suprema de Justicia, SL335 del 04 de marzo de 2026, Magistrado ponente Juan Carlos Espeleta Sánchez, se ocupa precisamente de esa tensión entre derecho y realidad social, y deja sentada una tesis jurisprudencial muy clara: si una persona ya tiene derecho a pensión, ese derecho es más fuerte que cualquier decisión administrativa, incluso si ya se le pagó una indemnización sustitutiva.

El caso que resolvió la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia parte de una situación bastante común en Colombia y que representa de hecho la mayor causa de litigio en el sector pensional, esto es, la ineficacia del traslado. Un trabajador que cotizó durante años en diferentes entidades, tales como el extinto Instituto de Seguros Sociales y la Caja Nacional de Previsión Social, Cajanal, cumplió con todos los requisitos para pensionarse bajo los estándares del régimen que para la época regía su situación. Sin embargo, en lugar de reconocerle su pensión de vejez, por cumplimiento de requisitos, tiempo después la entidad encargada del reconocimiento decide pagarle una indemnización sustitutiva, que consiste en reintegrarle los recursos ahorrados. Bajo una primera mirada esa transferencia del ahorro pensional puede parecer una solución pero en realidad terminó siendo un problema, pues en lugar de asegurar un ingreso mensual para la vejez, lo cual prima en materia de protección social, se le depósito en su cuenta bancaria una suma única que no cumple esa función de protección a largo plazo.

El conflicto llegó a los jueces, específicamente a la jurisdicción ordinaria laboral y, en ese contexto se trató de determinar si el trabajador cumplía o no con los requisitos para pensionarse bajo el régimen que lo regía en ese momento y cuál entidad tenía la competencia para reconocer ese pago de la prestación. No obstante y aunque ya resultaba interesante, la Sala Laboral de la Corte Suprema llevó el análisis hacía un espectro aún más interesante y consistente en determinar si se pierde el derecho a la pensión solo porque ya se reconoció y pagó previamente una indemnización sustitutiva.

La respuesta brindada por la jurisdicción especializada fue clara al determinar que, si una persona cumple con la edad y el tiempo de cotización exigidos por la ley, su derecho a la pensión ya existe, ya está consolidado y no desaparece del mundo jurídico por una decisión posterior de la administración; máxime si esa decisión representa un perjuicio mayor y estuvo fundada en falta de información. En el caso analizado por el despacho, el trabajador había cumplido todos los requisitos antes de recibir la indemnización, lo que significa que su pensión no era una expectativa, ni una probaya era un derecho adquirido.

La tesis planteada por la Corte es clave porque rompe con una forma de entender la indemnización sustitutiva como si fuera un remplazo definitivo de la pensión, recordando que esa indemnización solo tiene sentido cuando la persona no logró cumplir los requisitos para pensionarse; esto es, si el derecho a la pensión ya se consolidó la indemnización deja de tener ese carácter y se convierte, en realidad, en una decisión equivocada frente a ese derecho.

Lo más relevante de esta decisión es el cambio de enfoque que propone, pues no pone la lupa o el enfoque de protección en la decisión administrativa consolidada sino que entra a validar si realmente corresponde reconocer un derecho más favorable para la persona.

En ese sentido, la Corte también recuerda que la pensión no es un simple trámite ni un beneficio cualquiera, es una garantía ligada a la dignidad de la persona en la vejez y donde la razón de ser del sistema de seguridad social no es solo manejar recursos, sino asegurar que las personas puedan vivir con unas condiciones mínimas cuando ya no están en capacidad de trabajar. Frente a esto, la indemnización sustitutiva es una solución excepcional, pensada para casos en los que no fue posible alcanzar ese derecho, no para reemplazarlo cuando ya existe.

En consecuencia, la Corte aclara que el hecho de haber pagado una indemnización no impide que después se reconozca la pensión. Lo que corresponde hacer en estos casos no es negar el derecho, sino corregir la situación en aplicación de principios constitucionales tales como la dignidad y favorabilidad. Por ejemplo, descontando o compensando lo que ya fue pagado, de manera que se mantenga el equilibrio sin perjudicar al trabajador.

Compartir